|
Revista Ciencias de la Actividad Física UCM. N° 19(1) enero-junio 2018,
ISSN:0719-4013
Propiedades psicométricas del inventario de estilos de aprendizaje de Kolb y
del cuestionario de Felder-Silverman en estudiantes de educación física de
Santiago de Chile
Psychometric properties of the inventory of learning stylez of Kolb and
Felder-Silverman questionnaire in student of physical education of Santiago
of Chile
*Fernando
Maureira Cid, **Elizabeth Flores Ferro, *Patricia González Flores, *Elvira Palma
Gajardo, *Miguel Fernández Rebolledo, ***Carlos Véliz Véliz
Maureira, F., Flores, E., González, P., Palma, E., Fernandez, M., &
Véliz, C. (2018). Propiedades psicométricas del inventario de estilos de
aprendizaje de Kolb y del cuestionario de Felder-Silverman en estudiantes de
educación física de Santiago de Chile. Revista Ciencias de la Actividad
Física UCM, N° 19(1) enero-junio, 1-11. DOI: http://doi.org/10.29035/rcaf.19.1.5
RESUMEN
El objetivo del presente
estudio fue conocer las propiedades psicométricas del Inventario de Estilos
de Aprendizaje de Kolb y del Cuestionario de Felder-Silverman en una muestra
de estudiantes de educación física de Chile. Para ello se aplicó ambos
instrumentos a 141 estudiantes de dicha carrera de la Universidad Católica
Silva Henríquez, siendo el 34,8% mujeres y el 65,2% hombres. Los resultados
muestran que las cuatro sub-escalas del inventario de Kolb y las 4
sub-escalas del cuestionario de Felder-Silverman poseen índices adecuados de
validez, sin embargo, los índices de confiabilidad obtenidos con alfa de
Cronbach se ubican bajo los niveles aceptables en todas las sub-escalas. Se
recomiendan más estudios con muestras de diversas universidades para
confirmar las propiedades psicométricas de estos instrumentos en este tipo de
población.
PALABRAS
CLAVE
Estilos de aprendizaje, educación física, modelo de Kolb, modelo de
Felder-Silverman, estudiantes universitarios, propiedades psicométricas.
ABSTRACT
The aim of the present study was to know the psychometric properties of the
learning styles inventory of Kolb and Felder-Silverman's questionnaire in a
students' sample of physical education of Chile. For it both instruments were
applied to 141 students of the above mentioned career of the Universidad
Católica Silva Henríquez, being 34,8% ladies and 65,2 % males. The results
show that four sub-scales of Kolb's inventory and 4 sub-scales of
Felder-Silverman's questionnaire possess suitable indexes of validity,
nevertheless, the indexes of reliability obtained with Cronbach's alpha are located
under the acceptable levels in all the sub-scales. More studies are
recommended by samples of diverse universities to confirm the psychometric
properties of these instruments in this type of population.
Key words
Learning styles, physical education, model of Kolb, model of
Felder-Silverman, university students, psychometric properties.
* Escuela de Educación en Ciencias del Movimiento y
Deportes. Universidad Católica Silva Henríquez. Santiago de Chile.
** Estudiante Doctorado en Educación. Universidad SEK.
Santiago de Chile.
*** Entrenador nado sincronizado. Gimnasio Pulse, Estadio Mayor.
Santiago de Chile.
1. INTRODUCCIÓN
Los estilos de aprendizaje hacen referencia al modo preferido de cada
individuo para aprender nueva información (Dunn y Dunn, 1978), siendo definidos
como los rasgos cognitivos, afectivos y fisiológicos que constituyen
indicadores estables de la forma como aprende una persona (Keefe, 1988). En la
actualidad existen muchos modelos que tratan de explicar cómo percibimos y
procesamos la información, destacando el de Dunn
y Dunn (1974), Kolb
(1984), Felder y Silverman
(1988), Herrmann (1990),
Alonso, Gallego y Honey (1994),
etc.
El modelo de Kolb (1984)
se basa en un ciclo de cuatro etapas: a) experiencia concreta, que involucra
relacionarse con las personas y las situaciones diarias, aprendiendo a través
de las relaciones y los sentimientos; b) observación reflexiva, que involucra
pensar las situaciones desde diversos puntos de vista, buscando significado a
las cosas y aprendiendo a través de la observación; c) conceptualización
abstracta, que involucra el pensamiento lógico, la planificación y el
entendimiento secuencial de los problemas; d) experimentación activa, que
involucra el hacer, experimentar, vivenciar y aprender a través del cambio de
situaciones y de la acción.
A partir de estas etapas Kolb
(1984) identifica cuatro tipos de aprendedores:
a) Acomodador, que surge de la experiencia concreta y la
experimentación activa. Se caracterizan por aprender de la experiencia, ser
pragmáticos, adaptarse fácilmente, gustan de las actividades en grupo,
resolver problemas en forma intuitiva, buscar información en otros, tomar
riesgos, etc.
b) Divergente, que surge de la experiencia concreta y la
observación reflexiva. Se caracterizan por su imaginación, por aplicar más la
observación que la acción, son buenos para identificar problemas y compartir
información, son sensitivos, se interesan en el arte, consideran las
situaciones desde diversas perspectivas, etc.
c) Asimilador, que surge de la observación reflexiva y la
conceptualización abstracta. Se caracterizan por la capacidad de crear
modelos teóricos, por razonamiento inductivo, gustan de resolver problemas y
crear experimentos, resuelven los problemas leyendo y reflexionando, gustan
de las ideas y conceptos abstractos, etc.
d) Convergente, que surge de la conceptualización abstracta
y la experimentación activa. Se caracterizan por su capacidad para resolver
problemas, son prácticos, gustan de las actividades donde solo hay una
solución, poseen buen razonamiento hipotético-deductivo, buscan el uso práctico
a las ideas, gustan poco de las personas, etc.
Un estudio de Escurra (1992)
mostró que el Inventario de Estilos de Aprendizaje (IEA) de Kolb posee dos
factores: concreto-abstracta y actividad-reflexión, que explican el 52,48% de
la varianza, además el análisis de traslapamiento y el análisis paralelo
indican como válidos los dos factores del instrumento. También presenta
valores de alfa de Cronbach entre 0,67 y 0,87, lo que muestra la
confiabilidad del inventario. Por su parte, Delgado
(2004) encontró valores de correlación ítem-test superiores a 0,20 en
cada uno de los conceptos del IEA de Kolb y valores de confiabilidad,
mediante alfa de Cronbach, entre 0,696 y 0,712. Otros trabajos como Hudak y Anderson (1990), Willcoxson y Prosser (1996), Castaño (2005), Kayes (2005), etc., muestran
valores adecuados de confiabilidad y validez del inventario de Kolb.
Por su parte, el modelo de Felder y
Silverman (1988) se basa en estilos de aprendizaje con cuatro dimensiones
bipolares: activo/ reflexivo; sensitivo/intuitivo; visual/verbal y
secuencial/global. Estos perfiles tienen las siguientes características:
a) Activos: son estudiantes que aplican conocimientos, prueban las cosas para
saber cómo funcionan, comprenden mejor la nueva información cuando la
discuten y la aplican, les gusta trabajar en grupos, aprenden mejor haciendo.
b) Reflexivos: son estudiosos; sujetos racionales, lógicos, que gustan de
trabajar solos, metódicos y ordenados, aprenden mejor pensando.
c) Sensitivos: son estudiantes que gustan de problemas con soluciones claras
y establecidas, son prácticos y cuidadosos, su aprendizaje se basa en hechos,
no les gustan las sorpresas.
d) Intuitivos: son estudiantes que gustan de la innovación, establecer
relaciones, son rápidos para trabajar, gustan de los procesos que requieran
mucha memorización.
e) Visuales: son estudiantes que aprenden mejor con didácticas gráficas,
películas, presentaciones, etc.
f) Verbales: son estudiantes que aprenden mejor con explicaciones
verbales y escritas.
g) Secuenciales: son estudiantes que buscan soluciones mediante pasos
lógicos.
h) Globales: son estudiantes que aprenden sin seguir un orden, pero entienden
fácilmente el sentido global de un conjunto de información, resuelven
problemas en forma novedosa.
Un estudio de Brito y Espinosa (2014)
con 459 estudiantes de medicina de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí,
México, mostró índices de fiabilidad entre 0,38 y 0,61 en el cuestionario de
estilos de aprendizaje de Felder y Silverman. Además, los estudiantes
mostraron preferencias por el estilo activo, sensitivo, visual y secuencial.
Por su parte, Puello,
Fernández y Cabarcas (2014) evaluaron a estudiantes de ingeniería de
sistemas de la Universidad de Cartagena, Colombia. Los resultados muestran que
el 77% presenta un perfil activo, el 73% es sensitivo, el 82% es visual y el
68% es secuencial.
Un trabajo de Hosford y Siders (2010),
donde evaluaron a 340 estudiantes de diferentes carreras de la Greek
university en Grecia, entregó valores de alfa de Cronbach aceptables para
cada dimensión del cuestionario de Felder y Silverman, (α = 0,63 sub-escala
activo/ reflexivo; α = 0,76 sub-escala sensitivo/intuitivo; α = 0,64
sub-escala visual/verbal y α = 0,62 sub-escala secuencial/global). Otro
estudio sobre las propiedades psicométricas del cuestionario de Felder y
Silverman fue realizado por Al-Azawei,
Parslow y Lundqvist (2015) con 259 estudiantes de ingeniería de la
University of Babylon de Iraq, entregando la existencia de 17 factores que
explicaban el 61,91% de la varianza, con correlaciones bajas y positivas
entre las 4 sub-escalas (entre r = 0,148 y r = 0,414). Finalmente, el estudio
entregó valores de confiabilidad de α = 0,41 sub-escala activo/ reflexivo; α
= 0,57 sub-escala sensitivo/intuitivo; α = 0,59 sub-escala visual/verbal y α
= 0,43 sub-escala secuencial/global.
En nuestro país existen estudios que muestran las propiedades psicométricas de
instrumentos para evaluar los estilos de aprendizaje en estudiantes de
educación física (Flores y Maureira,
2015; Maureira, 2013; Maureira, 2015), pero no se
encontraron trabajos que muestren los índices de validez y confiabilidad del
Inventario de Kolb y del cuestionario de Felder-Silverman, debido a eso es
que surge el objetivo de la presente investigación: conocer las propiedades
psicométricas de ambos instrumentos en una muestra de estudiantes de
educación física de Santiago de Chile.
2. MATERIAL Y MÉTODO
Muestra: Se trabajó con una muestra no probabilística
intencional compuesta por 141 estudiantes
de educación física de la Universidad Católica Silva Henríquez de la ciudad
de Santiago de Chile. Del total, 49 estudiantes son mujeres (34,8%) y 92 son
hombres (65,2%). Con respecto al nivel cursado dentro de la carrera, 56
estudiantes cursan primer año (39,7%), 59 cursan tercer año (41,8%) y 26
cursan cuarto año (18,5%). La edad mínima fue 17 años y la máxima de 28 años
con una media de 21,0±2,40. El inventario de Kolb fue constatado
correctamente por 122 estudiantes y el cuestionario de Felder-Silverman por
139 integrantes de la muestra.
Instrumento: Se utilizó el Inventario de Estilos de Aprendizaje de Kolb (1984) que consta de 36
adjetivos que describen tipos de conductas organizadas en nueve columnas con
4 conceptos cada uno. El evaluado debe calificar los adjetivos de cada
columna con valores entre 1 = menos dominante y 4 = más dominante. Los
resultados entregan una clasificación entre cuatro estilos posibles:
acomodador, divergente, asimilador o convergente.
También se utilizó el Inventario de estilos de aprendizaje de Felder-Silverman (1988) que consta
de 44 preguntas con dos alternativas de respuestas. Este instrumento consta
de cuatro dimensiones bipolares: activo-reflexivo, sensitivo-intuitivo,
visual-verbal y secuencial-global. Puntajes entre −3 y +3 en cada dimensión
sugieren un estilo de aprendizaje equilibrado entre los dos polos de la
escala, puntajes entre −7 y −5 indican preferencia moderada hacia el estilo
activo, sensitivo, visual o secuencial, puntajes entre +5 y +7 indican
preferencia moderada hacia el estilo reflexivo, intuitivo, verbal o global,
finalmente, puntajes entre −11 y −9 indican una fuerte preferencia hacia el
estilo activo, sensitivo, visual o secuencial, y puntajes entre +9 y +11
indican fuerte preferencia hacia el estilo reflexivo, intuitivo, verbal
o global.
Procedimiento: La recolección de datos tuvo una duración 15 a 20
minutos aproximadamente y fue realizada en forma grupal durante las horas de
clases. Cada estudiante tuvo la opción de participar o no en la investigación
si lo deseaba. Cada estudiante que conformó la muestra firmó un
consentimiento informado.
Análisis de datos: Se utilizó el programa estadístico SPSS 22.0 para
Windows. Para los análisis de confiabilidad y validez del Inventario de Kolb
y del cuestionario de Felder-Silverman se aplicaron análisis factoriales
exploratorios con rotaciones Varimax para determinar la validez de constructo
de cada sub-escala de ambos instrumentos y pruebas de alfa de Cronbach para
los niveles de confiabilidad de los test.
3. RESULTADOS
Propiedades psicométricas del inventario de Kolb
No se realizaron cambios semánticos en los ítems, ya que no hubo confusión ni
problemas con su interpretación por parte de los estudiantes de educación
física. La sub-escala Experiencia Concreta presenta un KMO de 0,530 y una
prueba de esfericidad de Bartlett de X2 = 28,493; gl = 15; p = 0,019 por lo
que se procedió a realizar un análisis factorial de componentes principales y
rotación de Varimax. Este reveló la existencia de 3 componentes que explican
el 61,4% de la varianza (Tabla 1). Todos los ítems
saturaron sobre 0,600 en algún factor. Esta sub-escala obtuvo un alfa de
Cronbach de 0,223.
Tabla
1
Análisis factorial de los componentes
principales después de rotación Varimax de la sub-escala
Experiencia Concreta.
Factor 1 = aprendizaje por experiencia; Factor 2 = aprendizaje presente;
Factor 3 = aceptación
La
sub-escala Observación Reflexiva presenta un KMO de 0,633 y una prueba de
esfericidad de Bartlett de X2 = 49,303; gl = 15; p = 0,000. El análisis
factorial reveló la existencia de 2 componentes que explican el 48,5% de la
varianza (Tabla 2). Todos los ítems saturaron sobre
0,400 en algún factor. Esta sub-escala obtuvo un alfa de Cronbach de 0,410.
Tabla 2
Análisis factorial de los componentes
principales después de rotación Varimax de la sub-escala
Observación Reflexiva.
Factor 1 = observación cautelosa
Factor 2 = observación reflexiva
La
sub-escala Conceptualización Abstracta presenta un KMO de 0,511 y una prueba
de esfericidad de Bartlett de X2 = 24,760; gl = 15; p = 0,049. El análisis
factorial reveló la existencia de 3 componentes que explican el 60,7% de la
varianza (Tabla 3). Todos los ítems saturaron sobre
0,600 en algún factor. Esta sub-escala obtuvo un alfa de Cronbach de 0,295.
Tabla
3
Análisis factorial de los componentes
principales después de rotación Varimax de la sub-escala
Conceptualización Abstracta.
Factor 1 =
definiendo contenidos
Factor 2 = razonando
Factor 3 = examinando
La
sub-escala Experimentación Activa presenta un KMO de 0,650 y una prueba de
esfericidad de Bartlett de X2 = 55,844; gl = 15; p = 0,000. El análisis
factorial reveló la existencia de 3 componentes que explican el 64,7% de la
varianza (Tabla 4). Todos los ítems saturaron sobre
0,500 en algún factor. Esta sub-escala obtuvo un alfa de Cronbach de 0,418.
Tabla
4
Análisis factorial de los componentes principales después de rotación
Varimax de la sub-escala Experimentación Activa.
Factor 1 =
realizando
Factor 2 = responsable
Factor 3 = probando ideas
En la Tabla 5 se observan las correlaciones entre las
diferentes sub-escalas del Inventario de Kolb. Es posible observar que la
Experiencia Concreta se relaciona en forma negativa con la Observación
Reflexiva (r = −0,205; r2 = 0,04) y la Conceptualización Abstracta (r =
−0,601; r2 =0,36). De igual forma, la Observación Reflexiva y la
Experimentación Activa se relacionan negativamente (r = −0,476; r2 = 0,23) y
la Conceptualización Abstracta y la Experimentación Activa (r = −0,268; r2 =
0,07).
Tabla 5
Correlaciones entre las diferentes sub-escalas del inventario de Kolb.
* correlación
significativa al nivel 0,05
** correlación significativa al nivel 0,01
Propiedades psicométricas del cuestionario de Felder-Silverman
No se realizaron cambios semánticos en los ítems, ya que no hubo confusión ni
problemas con su interpretación por parte de los estudiantes de educación
física. La sub-escala Activo-Reflexivo presenta un KMO de 0,578 y una prueba
de esfericidad de Bartlett de X2 = 105,650; gl = 55; p= 0,000 por lo que se
procedió a realizar un análisis factorial de componentes principales y
rotación de Varimax. Esto reveló la existencia de 4 componentes que explican
el 52,2% de la varianza (Tabla 6). Todos los ítems
saturaron sobre 0,370 en algún factor. Esta sub-escala obtuvo un alfa de
Cronbach de 0,475.
Tabla
6
Análisis factorial de los componentes principales después de rotación
Varimax de la sub-escala Activo-Reflexivo.
Factor 1 = aprendizaje por experiencia
Factor 2 = aprendizaje presente
Factor 3 = aceptación
La sub-escala Sensitivo-Intuitivo presenta un KMO de 0,504 y una prueba de
esfericidad de Bartlett de X2 = 105,188; gl = 55; p = 0,000. El análisis
factorial reveló la existencia de 5 componentes que explican el 60,6% de la
varianza (Tabla 7). Todos los ítems saturaron sobre 0,400
en algún factor. Esta sub-escala obtuvo un alfa de Cronbach de 0,325.
Tabla
7
Análisis factorial de los componentes principales después de rotación
Varimax de la sub-escala Sensitivo-Intuitivo.
Factor 1 = aprendizaje por experiencia; Factor 2 = aprendizaje presente;
Factor 3 = aceptación
La sub-escala Visual-Verbal presenta un KMO de 0,633 y una prueba de
esfericidad de Bartlett de X2 = 119,976; gl = 55; p = 0,000. El análisis
factorial reveló la existencia de 4 componentes que explican el 52,9% de la
varianza (Tabla 8). Todos los ítems saturaron sobre
0,500 en algún factor. Esta sub-escala obtuvo un alfa de Cronbach de 0,557.
Tabla
8
Análisis factorial de los componentes principales después de rotación
Varimax de la sub-escala Visual-Verbal.
Factor 1 = definiendo contenidos; Factor 2 = razonando; Factor 3 = examinando.
La sub-escala Secuencial-Global presenta un KMO de 0,556 y una prueba de
esfericidad de Bartlett de X2 = 78,659; gl = 15; p = 0,020. El análisis
factorial reveló la existencia de 4 componentes que explican el 50,1% de la
varianza (Tabla 9). Todos los ítems saturaron sobre
0,400 en algún factor. Esta sub-escala obtuvo un alfa de Cronbach de 0,289.
Tabla
9
Análisis factorial de los componentes principales después de rotación
Varimax de la sub-escala Secuencial-Global.
Factor 1 = definiendo contenidos; Factor 2 = razonando; Factor 3 =
examinando.
En la Tabla 10 se observan las correlaciones entre las
diferentes sub-escalas del Inventario de Felder-Silverman. Es posible
observar que la escala activo-reflexivo se relaciona en forma con la escala
visual-verbal (r = 0,233; r2 = 0,05), la escala sensitivo-intuitivo se
relaciona con la escala visual-verbal (r = 0,167; r2 = 0,03) y la escala
secuencial-global (r = 0,229; r2 = 0,05). Finalmente, la escala visual-verbal
se relaciona con la escala secuencial-global (r = 0,173; r2 =
0,03).
Tabla 10
Correlaciones entre las diferentes sub-escalas del inventario de
Felder-Silverman.
*Correlación significativa al nivel 0,05
**Correlación significativa al nivel 0,01
4. DISCUSIÓN
Los resultados obtenidos en el presente estudio muestran índices de validación
adecuados de cada una de las cuatro sub-escalas del Inventario de Kolb al ser
aplicadas a estudiantes de educación física. Tres sub-escalas presentan 3
componentes que explican más del 60% de la varianza y una sub-escala presenta
dos dimensiones con un 48% de varianza explicada. Sin embargo, los índices de
confiabilidad obtenidos para cada escala a través del alfa de Cronbach están
bajo el nivel de aceptabilidad, con valores de 0,200 y 0,400.
En relación con el cuestionario de Felder-Silverman, las cuatro sub-escalas
mostraron índices de validez adecuados. Tres sub-escalas presentan 4
componentes que explican más del 50% de la varianza y una sub-escala con 5
componentes que explican el 60% de la varianza total. El índice de
confiabilidad para cada escala también presenta valores bajo el nivel de
aceptación.
El cuestionario de estilos de aprendizaje de Honey-Alonso abreviado
(CHAEA-36) y el Inventario de dominancia cerebral de Herrmann presentan
índices de validez y confiabilidad adecuados en estudiantes de educación
física de Chile (Flores y Maureira,
2015, Maureira, 2015), razón
por la cual resultan más aptos para evaluar a esta población.
5. CONCLUSIÓN
Se recomienda más estudios de las características del inventario de Kolb y
del Cuestionario de Felder-Silverman en muestras de diversas universidades en
las diferentes regiones del país, de esta forma sería posible confirmar las
propiedades psicométricas de ambos instrumentos y así conocer si realmente se
constituyen como una herramienta adecuada o no para evaluar los estilos de
aprendizaje en esta población.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Alonso, C., Gallego D. &
Honey, J. (1994). Los estilos de aprendizaje: procedimientos de
diagnóstico y mejora. Bilbao: Ediciones Mensajero.
Al-Azawei, A., Parslow, P.
& Lundqvist, K. (2015) A psychometric analysis of reliability and
validity of the index of learning styles (ILS). International Journal of
Psychological Studies, 7(3), 46-57.
Brito, M. & Espinosa, R.
(2014). Evaluación de la fiabilidad del cuestionario sobre estilos de
aprendizaje de Felder y Soloman en estudiantes de medicina. Investigación
en Educación Médica, 4(13), 28-35.
Castaño, G. (2005). Independencia de los
estilos de aprendizaje de las variables cognitivas y afectivo motivacionales.
Tesis de Doctorado, Universidad Complutense de Madrid. Madrid, España.
Delgado, E. (2004). Relación entre los
estilos de aprendizaje y estilos de pensamiento en estudiantes de maestría
considerando las especialidades profesionales y el tipo de Universidad.
Tesis doctoral, Facultad de Psicología, Universidad de San Marcos, Lima,
Perú.
Dunn, K. & Dunn, R. (1974). Learning
style as a criterion for placement in alternative programs. Phi Delta
Kappan 36, 275-279.
Dunn, R. & Dunn, K. (1978).
Teaching students througth their individual learning styles: A practical
approach. Reston, VA: Prentice Hall.
Escurra, L. (1992). Adaptación
del inventario de estilos de aprendizaje de Kolb. Psicología, 9(1-2),
125-142.
Felder, R. & Silverman, L.
(1988). Learning and teaching styles in engineering education application. Engr
Education, 78(7), 674-681.
Flores, E. & Maureira, F.
(2015). Propiedades psicométricas del Inventario de Dominancia Cerebral en
estudiantes de educación física. EmásF, Revista Digital de Educación
Física, 6(36), 81-91.
Herrmann, N. (1990). The
creative brain. Lake Lure: Brain Books.
Hosford, C. & Siders, W.
(2010). Felder-Soloman’s Index of Learning Styles: Internal consistency,
temporal stability, and factor structure. Teaching and Learning in
Medicine, 22, 298-303.
Hudak, M. & Anderson, D.
(1990). Formal operations and learning style predict success in statistics
and computer science courses. Teaching of Psychology, 17, 231-234.
Kayes, D. (2005). Internal
validity and reliability of Kolb’s learning style inventory version 3
(1999). Journal of Business and Psychology, 20(2), 249-257.
Keefe, J. (1988). Aprendiendo
perfiles de aprendizaje: manual de examinador. La Habana: Reston VA.
Kolb, D. (1984). Experiential
learning: experience as the source of learning and development. New
Jersey: Prentice Hall.
Maureira, F. (2013). Validez y
confiabilidad del CHAEA en estudiantes de educación física de Chile. Educación
Física Chile, 271, 8-15.
Maureira, F. (2015). CHAEA-36:
adaptación del cuestionario Honey-Alonso de estilos de aprendizaje para
estudiantes de educación física de Chile. Revista de Psicología Iztacala,
18(3), 1133-1152.
Puello, P., Fernández, D.
& Cabarcas, A. (2014). Herramienta para la detección de estilos de
aprendizaje en estudiantes utilizando la plataforma Moodle. Formación
Universitaria, 7(4), 15-24.
Willcoxson, L. & Prosser, M. (1996). Kolb's Learning Style Inventory
(1985): review and further study of validity and reliability. British
Journal of Educational Psychology, 66(2), 247-257.
Dirección para correspondencia
Fernando
Maureira Cid
PhD. en Educación.
Docente Escuela de Educación en Ciencias del Movimiento y Deportes.
Universidad Católica Silva Henríquez.
Santiago de Chile
Contacto: maureirafernando@yahoo.es
Recibido: 11/052017
Aceptado: 02/02/2018
Este
obra está bajo una licencia
de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0
Internacional.
|