Investigación en Desarrollo Motor: Revisión bibliométrica Revista Ciencias de la Actividad Física UCM (2010–2025)

Research in Motor Development: Bibliometric Review of Revista Ciencias de la Actividad Física UCM (2010–2025)

Pesquisa em Desenvolvimento Motor: Revisão bibliométrica Revista Ciências da Atividade Física UCM (2010–2025)

Aguayo-Álvarez, Oscar I.¹ Poblete-Valderrama, Felipe² Luna-Villouta, Pablo F.³ Godoy-Tapia, Cristian⁴ & Pasmiño-Astete, Juan E.⁵

Aguayo-Álvarez, O., Poblete-Valderrama, F., Luna-Villouta, P., Godoy-Tapia. C & Pasmiño-Astete, J. (2026). Investigación en Desarrollo Motor: Revisión bibliométrica Revista Ciencias de la Actividad Física UCM (2020-2025). Revista Ciencias de la Actividad Física UCM, 27(1), 40-52. http://doi.org/10.29035/rcaf.27.1.3

El objetivo del estudio fue identificar y analizar las tendencias y enfoques sobre desarrollo motor en estudios publicados en la Revista Ciencias de la Actividad Física de la Universidad Católica del Maule en el periodo 2010 a 2025. El estudio adopta un enfoque cuantitativo con un diseño documental-descriptivo de tipo no experimental. Fueron seleccionados n=19 artículos de un universo n=215, que cumplieron con los criterios de inclusión, el pro-cedimiento consideró la creación de una matriz de análisis documental para extraer datos bibliométricos y va-riables como la metodología utilizada, las poblaciones de estudio y los instrumentos utilizados para la valoración del Desarrollo Motor, se aplicaron estadígrafos descriptivos incluyendo tablas de frecuencia y gráficos para iden-tificar tendencias y patrones en las metodologías utilizadas y abordajes del desarrollo motor. Se encontró una predominancia en la utilización del test TGMD-2 como instrumento de evaluación, una clara tendencia en estu-dios de tipo no experimental por sobre estudios de intervención, concentración de investigaciones en poblacio-nes preescolares y escolares, además se evidencio falta de declaración de las intervenciones y como línea emergente el estudio en poblaciones con discapacidad, o evaluación motora adaptada. Se concluye que es necesario realizar más estudios de tipo experimental y longitudinales, junto con utilizar nuevos instrumentos de valoración del desarrollo Motor.

1 Universidad Andrés Bello, Facultad de Educación y Ciencias Sociales, Chile.
https://orcid.org/0000-0001-8597-7088, aguayo.alvarez.o@gmail.com
2 Universidad Católica de la Santísima Concepción, Facultad de Educación, Chile.
https://orcid.org/0000-0002-8960-3996, felipepobletev@gmail.com
3 Universidad de Concepción, Facultad de Educación, Chile.
https://orcid.org/0000-0003-2825-0303, pabloluna@udec.cl
4 Universidad Adventista de Chile, Chile.
https://orcid.org/0000-0002-3184-4789, cristiangodoy@unach.cl
5 Universidad Católica de la Santísima Concepción, Facultad de Educación, Chile.
https://orcid.org/0000-0002-5600-5527, juanedgardo.pasmi@gmail.com

The objective of the study was to identify and analyze trends and approaches related to motor development in studies published in the Journal of Physical Activity Sciences of the Universidad Católica del Maule between 2010 and 2025. The study adopted a quantitative approach with a non-experimental, documentary-descriptive design. A total of n = 19 articles were selected from a universe of n = 215, meeting the inclusion criteria. The procedure involved the creation of a documentary analysis matrix to extract bibliometric data and variables such as the methodology used, study populations, and instruments employed to assess motor development. Descrip-tive statistics were applied, including frequency tables and graphs, to identify trends and patterns in the meth-odologies used and approaches to motor development. A predominance of the TGMD-2 test as an assessment instrument was found, along with a clear trend toward non-experimental studies over intervention studies, a concentration of research in preschool and school-aged populations, and a lack of clear reporting of interven-tions. In addition, an emerging line of research was identified in populations with disabilities and in adapted motor assessment. It is concluded that more experimental and longitudinal studies are needed, as well as the use of new instruments for assessing motor development.
Key words: Bibliometrics; Motor Skills; Journal Article; Physical Education and Training.

O objetivo do estudo foi identificar e analisar as tendências e os enfoques sobre o desenvolvimento motor em estudos publicados na Revista Ciências da Atividade Física da Universidade Católica do Maule, no período de 2010 a 2025. O estudo adotou uma abordagem quantitativa, com delineamento documental-descritivo, de natureza não experimental. Foram selecionados n = 19 artigos, de um universo de n = 215, que atenderam aos critérios de inclusão. O procedimento considerou a construção de uma matriz de análise documental para extração de dados bibliométricos e de variáveis como a metodologia utilizada, as populações investigadas e os instrumentos empregados para a avaliação do desenvolvimento motor. Aplicaram-se estatísticas descritivas, incluindo tabelas de frequência e gráficos, a fim de identificar tendências e padrões nas metodologias utilizadas e nos enfoques do desenvolvimento motor. Observou-se predominância do uso do teste TGMD-2 como instrumento de avaliação, uma clara tendência de estudos não experimentais em relação aos estudos de intervenção, concentração das pesquisas em populações pré-escolares e escolares, além da ausência de descrição adequada das intervenções. Como linha emergente, destacam-se os estudos com populações com deficiência e a avaliação motora adaptada. Conclui-se que são necessários mais estudos experimentais e longitudinais, bem como a utilização de novos instrumentos para a avaliação do desenvolvimento motor.

Se realizó un estudio con una orientación metodológica que consideró un enfoque cuantitativo con un diseño documental y descriptivo, ya que se centra en el análisis sistemático de artículos científicos publicados en la revista Ciencias de la Actividad Física UCM entre el periodo 2010-2025. La muestra final está determinada por n=19 artículos de un universo de n=215 publicados, lo que equivales al 8,84% de publicaciones en el periodo señalado.

Para la selección de los artículos se realizó una revisión sistemática en donde se accedió a cada vo-lumen y número de la revista en el período 2010-2025, identificando los artículos relacionados con el desarrollo motor, aplicando los criterios de inclusión y exclusión, se seleccionaron los estudios perti-nentes, luego, se utilizó la matriz de análisis documental para la recopilación de la información relevan-te de cada artículo, la matriz incluyó: Año de publicación, Tipo de estudio (cuantitativo, cualitativo, mixto), diseño metodológico; población y muestra estudiada; e instrumentos utilizados para la evaluación del desarrollo motor y el resumen . La selección de los artículos fue desarrollada por dos investigadores, quienes, de manera paralela e independiente, seleccionaron los artículos, los desacuerdos fueron re-sueltos por un tercer investigador. El proceso de selección, incluyó una búsqueda inicial cuya selección de artículos estuvo basada en el título y/o resumen; posteriormente fueron revisados, en su texto com-pleto, solo los escritos relacionados al objetivo del estudio, para así determinar su inclusión definitiva. Dos revisores seleccionaron y evaluaron los artículos de forma paralela e independiente. Como no hu-bo discrepancias en las revisiones por parte de los dos evaluadores, no se consultó con un tercer revisor.

El método PICOS fue utilizado para la búsqueda y revisión de los artículos. Este posee cuatro com-ponentes en inglés: Population (Población), Intervention (Intervención), Comparison (Comparación), Outcomes (Resultados), Study-desing (diseño del estudio). Estos elementos que componen la estrate-gia PICOS son BÁSICOS para formular objetivos, preguntas y recolección efectiva de la información científica disponible (Da Costa Santos et al., 2007). Así, para estudio se utilizó: “Population” artículos que evaluaron a niños y jóvenes hasta los 18 años, tanto de género masculino como femenino; “Interven-tion”, vinculada a los conceptos de Desarrollo Motor o habilidades motrices o coordinación motora o competencia motora; “Comparison”, estudios que usaron grupos control y experimental, junto con estudios transversales que no lo hicieron ; “Outcomes”, relacionados al estudio de aspectos motrices en niños y jóvenes; y “Study-desing” incluyó estudios descriptivos, longitudinales y experimentales en niños y jóvenes.

Los estudios seleccionados tenían que cumplir con todos los siguientes criterios de inclusión: (1) in-vestigaciones originales en idioma inglés, español o portugués; (2) publicados entre el año 2010 a marzo 2025 en la Revista Ciencias de la Actividad Física UCM (3) muestra de niños o jóvenes de sexo fe-menino y/o masculino; (4) investigaciones transversales, longitudinales o experimentales; (5) analizaron variables vinculadas al Desarrollo Motor o habilidades motrices o coordinación motora o competencia motora . Por su parte, los criterios de exclusión utilizados fueron: (1) notas editoriales o resúmenes de seminarios o de conferencias científicas; (2) artículos que estudiaron exclusivamente adultos, con ningún(a) menor de 18 años en el reporte de sus hallazgos.

Respecto a los instrumentos de evaluación del Desarrollo Motor utilizados en los estudios, la Tabla 2 presenta la frecuencia de uso de cada uno. Se destaca el uso predominante del Test of Gross Motor Development-2 (TGMD-2) con 8 apariciones. Le siguen el KTK y la Escala de Desarrollo Perceptivo Mo-triz de Jack Capon, ambos con 2 apariciones. No se observó una tendencia sostenida en el tiempo res-pecto al uso de estos instrumentos, aunque en algunos casos su repetición se explica por la autoría común en los estudios.

En cuanto al diseño metodológico de los estudios analizados, la Tabla 3 revela una predominancia de investigaciones de carácter no experimental (n=15). Solo tres estudios presentaron un diseño cua-siexperimental (n=3), con aplicación de intervenciones, y uno correspondió a un estudio de validación de instrumento (n=1).

Finalmente, se analizaron las poblaciones estudiadas en los artículos sobre DM. La Tabla 4 presenta la distribución de los estudios según el grupo poblacional y la muestra acumulada. Predominan las investigaciones con niños escolares (n=8) y preescolares (n=6), mientras que solo dos estudios abordaron a niños con discapacidad intelectual. El total acumulado de participantes en los estudios fue de 1.785 niños y niñas. Se excluyeron dos artículos por tratarse de estudios de validación sin muestras directas.

Los resultados del presente estudio evidencian una producción científica moderada sobre el Desa-rrollo Motor en la revista Ciencias de la Actividad Física durante el período 2010–2025, con un aumento particular en 2017. La presencia de estudios del DM es sostenida sobre el tiempo, destacando una preocupación permanente por este fenómeno. Respecto a los instrumentos de evaluación del DM, el predominio del test TGMD-2 se alinea con lo reportado en la literatura internacional (Ulrich, 2000), que lo posiciona como uno de los instrumentos más validados y utilizados por su aplicabilidad en distintos contextos educativos. Tal es así, que se ha destacado como el test más utilizado en Chile, junto con encontrarse validado para su uso en la población escolar chilena, y cuyo propósito principal es la identi-ficación de niveles de ejecución (bajo o superior) del desarrollo motor grueso en niños según la edad cronológica., constituido por 12 pruebas motoras para la locomoción y Control de objetos (Luna-Villouta et al., 2016; Pavez-Adasme et al., 2020). En específico, el test TGMD-2, ha sido recomendado para ser aplicado en el contexto chileno debido a que tiene la validación más actualizada en Chile (Cano-Cappellacci et al., 2015) y los materiales de aplicación son de fácil acceso, además la aplicabili-dad en la relación tiempo/alumno lo hace eficiente para emplearlo en una clase convencional de Edu-cación Física (Pavez-Adasme et al., 2020).

Sin embargo, la diversidad de herramientas detectadas refleja una falta de consenso metodológico en el campo nacional, lo que puede entorpecer comparaciones entre estudios, lo que, desde una pers-pectiva pedagógica, puede dificultar tanto el diagnóstico, como el monitoreo del logro de aprendizajes (Luna-Villouta et al., 2023), además, limitar el establecimiento de relaciones causales ni observar la evolución de las habilidades motoras, junto con la influencia de factores físicos, biológicos y psicológi-cos en los resultados obtenidos de las investigaciones publicadas (Cárcamo-Oyarzún et al., 2025; Luna-Villouta et., 2024). Lo anterior, es crucial, toda vez que, sin un correcto desarrollo de las habilidades mo-trices, los niños y niñas no alcanzarán el nivel mínimo necesario para participar en diversas actividades físicas y deportivas infantiles (Stodden et al., 2008).

En términos metodológicos, la prevalencia de estudios no experimentales por sobre estudios expe-rimentales, puede indicar una etapa exploratoria en la línea de investigación del DM dentro del con-texto chileno. La marcada diferencia en los diseños puede explicarse por la factibilidad de realizar es-tudios con intervención en poblaciones escolares, pues se ve limitada por los calendarios académicos, muchas veces condensados de actividades, con interrupciones en su periodo de clases, y además co-existen distintas instancias posibles de intervención (Clase de educación física, talleres extracurriculares, competencias deportivas, entre otras.). En este aspecto, se ha indicado que las intervenciones mo-trices diversificadas y contextualizadas, que se planifican en relación con las potencialidades y limita-ciones motrices de los estudiantes, desde un enfoque inclusivo, son capaces de mejorar los bajos índi-ces motrices, producto de la inactividad física y baja participación motriz (Azahara-Vanmeerhaeghe et al., 2017; Luna-Villouta et al. 2016; Bustamante Valdivia et al., 2008).

La escasa presencia de estudios encontrados de tipo cuasiexperimentales sugiere una necesidad de avanzar hacia diseños que permitan evaluar intervenciones y sus efectos sobre el desarrollo motor, tal como plantean autores como Gallahue y Ozmún (2006). Al respecto, se sugiere que el participar de un programa de intervención motriz estructurado, adicional a la clase regular de Educación Física, beneficia el desarrollo motor grueso, tanto en el componente de locomoción como en el componente de manipulación, y que el refinamiento de los patrones va a depender de la cantidad de práctica y del tipo de instrucción dada para el mejoramiento del movimiento (Luna- Villouta et al., 2023; Jiménez Díaz & Araya Vargas, 2009).

Finalmente, el análisis de las poblaciones estudiadas permitió agrupar según nivel educativo, de es-te modo, se muestra una concentración en etapas escolares y preescolares, lo cual es coherente con el carácter crítico que estos periodos representan para el desarrollo motor. Diversos autores han identifi-cado estas etapas como fases sensibles en las que la plasticidad neurológica es mayor y la estimula-ción adecuada tiene efectos duraderos sobre el desarrollo motor, cognitivo y social del niño (Haywood & Getchell, 2009; Malina et al., 2004; Knudsen, 2004). En esta línea, investigaciones en el ámbito de la educación física también han resaltado la importancia de una intervención temprana, planificada y contextualizada, que responda a la diversidad del alumnado desde un enfoque inclusivo y formativo (Luna-Villouta et al. 2016; Bustamante Valdivia et al., 2008), Sin embargo, la escasa representación de poblaciones con discapacidad intelectual en los estudios analizados evidencia una brecha significativa y un área aún incipiente que debiera ser atendida para avanzar hacia una investigación más equitativa y con mayor impacto social.

Se presenta como limitante, la falta de reportes sistemáticos sobre edad promedio y desviación es-tándar en varios artículos, lo que limita, el alcance del análisis cuantitativo. Esta situación pone en evi-dencia la necesidad de mayor estandarización en los reportes metodológicos de las investigaciones publicadas, considerando lo importante de contar con la declaración de la edad cronológica para el estudio de una variante, tan sensible a esto, como lo es el DM. Del mismo modo, otras limitantes son; la focalización exclusiva en una revista científica, lo cual circunscribe los hallazgos al contexto de publica-ciones, principalmente en español, y con alcance regional, el carácter descriptivo del análisis bibliomé-trico, que, si bien permite trazar tendencias, no evalúa la calidad metodológica de los estudios incluidos.

A partir del análisis realizado se desprenden algunas perspectivas de futuro que consideran princi-palmente la ampliación de las poblaciones estudiadas, especialmente hacia grupos con discapacidad y adolescentes, que han sido escasamente abordados, avanzar hacia estudios longitudinales que per-mitan analizar trayectorias de desarrollo motor a lo largo del ciclo vital, y, por último, la interdisciplina-riedad, integrando perspectivas de la neurociencia, psicomotricidad, educación y áreas afines.

La producción científica sobre Desarrollo Motor en la Revista Ciencias de la Actividad Física de la UCM entre los años 2010 y 2025 se caracteriza por una presencia sostenida pero moderada, eviden-ciando un interés continuo por la temática. Se observó una amplia diversidad en los instrumentos utilizados para la evaluación del Desarrollo Motor, con predominio del TGMD-2. Esta heterogeneidad metodológica refleja la ausencia de consensos técnicos en el contexto nacional, lo que dificulta la comparación entre estudios y limita la consolidación de evidencia replicable. Con respecto del aborda-je metodológico, se constató una predominancia de estudios de diseño no experimental, destacando la necesidad de avanzar hacia metodologías experimentales que permitan evaluar la efectividad de intervenciones específicas. La concentración de investigaciones en poblaciones preescolares y escola-res es coherente con la relevancia de estas etapas para el desarrollo motor. Sin embargo, persiste una importante brecha investigativa en poblaciones con discapacidad, lo que limita el enfoque inclusivo y el impacto social de la producción científica en este campo. Las limitaciones detectadas, como la au-sencia de datos sobre edad cronológica en varios estudios y de investigaciones longitudinales, refuer-zan la necesidad de mejorar los estándares de reporte metodológico y ampliar el alcance de las futuras investigaciones hacia contextos más diversos y representativos.

Se identifican como proyecciones relevantes: el fortalecimiento de estudios longitudinales, la incor-poración de grupos históricamente subrepresentados y el desarrollo de enfoques interdisciplinarios que integren aportes desde la neurociencia, la educación y la salud pública para una comprensión más amplia y contextualizada del tema.